Beszámoltunk róla, milyen felháborodás övezi, hogy az államfő kegyelmet adott a bicskei gyermekotthon volt igazgató-helyettesének, akit elítéltek, mert a volt igazgató pedofil ügyeinek az eltussolásában, kényszerítésben vett részt. Az ellenzék Novák Katalin lemondását követeli, az ügy egyik áldozata pedig szégyennek nevezte a kegyelmi döntést, és kéri az indoklás nyilvánosságra hozatalát.
Novák Katalin először kedden, az ATV kérdésére szólalt meg az ügyről. Azt mondta: undorodik a pedofíliától, az egyik leggusztustalanabb, legsúlyosabb bűncselekménynek tartja. Mint fogalmazott, elnöksége alatt nem volt és nem is lesz kegyelem a pedofiloknak, ez így volt ebben az esetben is. Hozzátette: az elmúlt napokban egy olyan politikai kampánynak vagyunk tanúja, ami rengeteg valótlan állítást tartalmaz.
Az igazságos az lenne, ha végrehajtanák a bíróság ítéletét
Hack Péter egyetemi tanár az ATV Start című műsorában kijelentette: a kegyelem felülírja a törvényt és az igazságosságot is, hiszen a kegyelemmel nem felmentést ad az államfő, hanem annak ellenére mentesíti bűncselekménye következménye alól az elítéltet, hogy a bíróság bűnösnek találta.
Ilyen értelemben a kegyelem mindig igazságtalan, hiszen az igazságos az lenne, ha végrehajtanák a bíróság ítéletét – tette hozzá a tanszékvezető, aki azt is elmondta: a kegyelmet nem szokták indokolni, a kegyelmi döntések elsöprő többségében valamilyen, a törvényt felülíró szempont vezeti az elnököt, sok esetben az elítélt egészségi állapota.
A konkrét ügyben az államfő felfüggesztette az elítélt szabadságvesztéséből hátralévő idő letöltését, de ha az illető öt éven belül újabb bűncselekményt követ el, akkor a fennmaradó büntetést végrehajtják.
A kegyelem nem mindig fejezi ki a társadalom értékítéletét, előfordulnak olyan személyes körülmények, amelyek indokolhatják a kegyelmi döntést – mondta Hack Péter, hozzátéve: volt olyan eset, amikor az elítélt büntetésének letöltése aránytalan hátrányt okozott volna folyamatos orvosi ellátásra szoruló gyermekének, akiről más nem tudott gondoskodni.
Minden kegyelmi döntés arról szól, hogy az állam megszegi a bűncselekmények áldozatainak tett ígéretét, amely szerint megtorolja a sérelmükre elkövetett bűncselekményeket – tette hozzá a tanszékvezető.
Az indoklás
Politikai értelemben magyarázatra szorul minden kegyelmi ügy – mondta az egyetemi tanár. Ugyanakkor a döntést esetleg indokló személyes, egészségügyi adatot a köztársasági elnök nem, csak az érintett hozhatja nyilvánosságra – hangzott el.
A Novák Katalinnal szembeni esetleges megfosztási eljárás indoklásával kapcsolatban Hack Péter hangsúlyozta: minden kegyelem megsért valamilyen alaptörvényi rendelkezést, a Simek Kitti-ügyben Mádl Ferenc akkori államfő által meghozott és a közvélemény által üdvözölt kegyelmi döntés is szembement azzal a rendelkezéssel, hogy mindenkinek (beleértve Simek Kitti meggyilkolt, előzőleg a lányát zaklató mostohaapját is) joga van az élethez. Egy tolvaj vagy egy gazdasági bűncselekmény elkövetője a tulajdonhoz való jogot sértette meg, Budaházy György és társai pedig Csintalan Sándor élethez és testi épséghez való jogát.
A kegyelmi jog eltörlésével az objektív igazságnak megfelelőbb helyzet jönne létre, de az egyéni körülmények mérlegelésére kevésbé lenne lehetőség – tette hozzá az egyetemi tanár. Ha a szexuális bűncselekményeket elkövetőket kivennék a kegyelem lehetséges alanyai közül, akkor joggal követelheti bárki, hogy az élet elleni bűncselekmények elkövetői, vagy éppen a terroristák is kerüljenek ki a kegyelem lehetősége alól.
Hack Péter szerint jogos felvetés, hogy a kegyelmi döntéssel sérülhetnek a bicskei gyermekotthonban történt szexuális visszaélések áldozatainak, vagy az esetleges későbbi potenciális áldozatoknak a személyiségi jogai azzal, hogy mentesül a hátrányos jogkövetkezmények alól a bűncselekmények eltussolásában segédkező egykori intézményvezető-helyettes.
Aláássa a bizalmat
Nem szerencsés, ha a mindenkori elnököt a jog belekényszeríti abba, hogy nem tudja magát megvédeni, mert bizonyos körülményeket nem hozhat nyilvánosságra – mondta Hack Péter. Szerinte egyértelmű, hogy a köztársasági elnök személye iránti bizalmat aláássa, az államfő tekintélyét rombolja ez az ügy. A közvélemény, az egykori áldozatok és az ügy ismerői joggal várnak választ arra a kérdésre, hogy miért írta felül a köztársasági elnök a bírósági döntést – mondta Hack Péter.
Az előírás az, hogy az elnök csak miniszteri ellenjegyzéssel adhat kegyelmet, és ez a valódi politikai felelősséget a miniszterre helyezi – hangsúlyozta a tanszékvezető, aki szerint bár jogilag egyikük sem köteles magyarázatot adni, mind Varga Judit egykori miniszter, mind Novák Katalin köztársasági elnök súlyos politikai árat fizet azért, hogy nincs megnyugtató magyarázat a történtekre.